老子修身
老子说：“修之于身，其德乃真”。强调了修身实践对悟道的不可替代的意义。广义地说，一部道德真经均为老子“修之于身”之所得。人法地，地法天，天法道，道法自然的宇宙律也是修身感悟之所得。狭义地说，老子的健康、长寿、智慧均得益自身的修炼。虽然《道德经》不仅仅是阐明养生之道的总结，但字里行间处处流淌着养生宝典的芬芳，为导引学的发展奠定了坚实的理论和实践基础。
老子的修真之教大约有以下几个方面：
一曰抱朴：“营魄抱一，能无离乎?抟气致柔，能婴儿乎?涤除玄鉴，能无疵乎?爱民治邦，能无为乎?天门开阖，能为雌乎?明白四达，能无知乎?”(《道德经》第十章)朴，纯真未凿之谓。“抱朴”，即保持人体生命系统与自然的和谐状态。这种状态是有标准的：(1)神、形合一而不分离;(2)逆行真气使之如婴儿般柔和;(3)洗净玄妙的心镜使之纤尘不染;(4)如果你担任治理邦国的责任时，要做到无为而治;(5)如果你已经达到天门开阖自如的修为状态时，仍能做到勤勉用功如初，不骄不躁(能为雌);(6)如果你已经智慧超群，却还能保持虚怀若谷的学习态度(能无知)。“朴，散之成器”(《道德经》第二十八章)。朴，散裂了就成为器具。以今天的认识，“朴”相当于“系统”。一旦系统被分散、被切割，其整体性就不复存在。作为人体生命，“朴”散，意味着生命的结束，存在的只是一具尸体。因此，“抱朴”实为修身的第一要务。
二曰三宝。老子说：“我有三宝，持而保之：一曰慈;二曰俭;三曰不敢为天下先。”“慈”为大“仁”;“俭”为大“义”;“不敢为天下先”为终极之礼。“三宝”为老子处理人与人之间关系的原则。修炼者并非能独立于社会之外的孤家寡人，不知如何与社会和谐相处，自我修炼也终难持恒。
三曰三无：“为无为，事无事，味无味”(《道德经》第六十三章)。“为无为”，非无所作为，而是法大道而为，不是背弃大道的胡乱作为;“事无事”，有事则烦劳，烦劳则凋敝。我们要学会的无为而事，也就是按客观规律去做事，反对的是无事生非。虽然，老子的“事无事”是专为“取天下”者，也就是对社会负有一定责任者而言，但对于一般修炼者来说，何尝不是一种自律呢。“味无味”即指以恬淡为味，因为“道之出口，淡兮!其无味。”(《道德经》三十五章)又说：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽。”(《道德经》十二章)，不仅是“味”，过于浓重的“色”、“音”也都极度伤人，能不为养生者之戒乎。
四曰虚静：老子说：“致虚极，守静笃，万物并作，吾以观其复”(《道德经》第十六章)。虚极与静笃，是悟道必须的状态。如果方能“致”?如何才是“守”?修道者各有其法，但目的就是达到“虚”和“静”。一部导引学史就是记录致虚和守静学问的历史。“虚”是目的，排除后天杂念曰虚。杂念排除务必彻底，所以叫做“极”。“静”是措施，要达到“虚极”的程度，不仅要“静”，而且要静到极致，所以叫做“笃”。只有进入这种状态，才有可能从“万物复作”的大自然中观察到星辰盈昃、花开花落、草枯草荣，万物返还归根的常律并进而感悟到与天合一，“没身不殆”的道理。《道德经》第一章说：“恒无欲以观其妙”。虚静方能无欲，“观复”和“观妙”是一个意思。
五曰早服：老子说：“治人事天，莫若啬。夫唯啬，是谓早服，早服谓之重积德，重积德则无不克，无不克则不知其极。”(《道德经》第五十九章)说的是管理国家(治人事天)者应该像农夫(啬)那样：顺应天候，善种、善藏、俭用。王弼注《道德经》时说，农夫种田“全其自然，不急其荒病，除其所以荒病”，说的极好。救治灾荒是标，而消除造成灾荒的原因才是根本，而要真正做到消除灾荒的根源就要“全其自然”，按大自然的规律也即“道”办事。韩非子就此做深入的分析说，农夫(啬)之所以善于耕作是因为“从于道而服于理也”。
“服道”，要及早。对天道的认识需靠积累，不是一蹴而就的。这个过程就叫做“积德”，也就是“对天道规律的认识逐渐积累所得”。积德需要时间，因此越早越好。
老子接着指出“早服”的深刻意义：“可以有国;有国之母，可以长久。是谓深根固柢，长生久视之道”。应该说明的是，老子在五十九章宣讲的对象是“治人事天”的为人君者或者更可能是君王之接班人。因此，在劝说宣讲对象早日服道时特别强调：按“道”行事可以无国而有国;因为国家有了正确的指导思想(有国之母——道)，故尔“可以长久”。老子进一步强调“道”的普遍意义：于国家则“根深固柢”，于人生则可“长生久视”。因此，“早服”无论是对“治人事天”的为人君者还是追寻“长生久视”之道的百姓而言，都是很重要的。
“读悟老子的《老子》”一文分成五部分，今天连载结束。
《道德经》本名《老子》，魏晋以后改现名。作者老子，斯人去远，骸骨荡然。然而，在躁动不安的世界里，人们发现：老子的《老子》依然闪烁着发幽解昧的隽永光芒。
《道德经》经过千百年无数先贤的演绎，五光十色，更加丰富多彩。但也因此让后学者犯难：因为开卷之时，仿佛千百位“老子”一齐向我们涌来，令人不知所措：分不清谁是真实的老子，谁是经后贤塑造的形象;分不清哪里是老子的慧之源，哪里是后贤的智之光。
作为后学，感慨之余，特别渴望知道：作《老子》的老子究竟是谁?老子为谁作《老子》?老子为何作《老子》?老子的《老子》究竟想告诉后人什么?或许，本文的努力只能做到一点一滴，唯希冀成为引玉之砖。
